Slovenský pokus vyvrátiť

„mýty o 9/11“

analýza

4.1.2008 00:25 poslal(a) sector

Článok bol pridaný na vybrali.sme.sk a dopadol tam ako obvykle.

V novembri 2006 vyšiel na serveri prave-spektrum.sk článok Keď zostáva rozum stáť. Jeho autora Jána Dingu (foto) k jeho napísaniu inšpiroval prieskum verejnej mienky (bohužiaľ neuviedol zdroj), ktorý ukázal, že asi 25% Američanov verí, že útoky z 9/11 zosnovala ich vlastná vláda. V článku sa pokúsil vyvrátiť „mýty o 9/11“. Jeho vlastné slová:

Účelom tohto článku nie je vyvrátiť všetky mýty okolo 9/11, keďže ich je nevyčerpateľné množstvo, a mnohé prekračujú hranicu akejkoľvek racionality a menia sa na slepú vieru, ktorá sa vlastne ani vyvrátiť nedá. Čím viac sa toho odpadu, ktorý koluje internetom, podarí vyvrátiť, tým viac sa ho objaví. Všetky relevantné vysvetlenia sa dajú pomerne ľahko nájsť, stačí hľadať. Fakty však konšpirátorov nezaujímajú – objektívne fakty neuznávajú a na obhajobu svojich teórií žiadne nepotrebujú. Účelom je poukázať na absurdnosť myslenia konšpirátorov a nebezpečenstva, ktoré z tohto myslenia vzhľadom k jeho rozmáhajúcej sa podpore vyplýva.

V tejto analýze sa pozrieme na niektoré tvrdenia, fakty a logiku použitú v tomto článku.

Článok označuje ľudí, ktorí neveria oficiálnej verzii „konšpirátormi“. Hypotézy tvrdiace niečo iné ako oficiálna verzia charakterizuje ako „fantáziu a fantazmagóriu“ a „konšpiračné nezmysly“. Konšpiračné myslenie označuje za nebezpečné, a takúto skupinu ľudí nepriamo charakterizuje ako extrémistickú. Je presiaknutý nálepkovaním, zosmiešňovaním a agresiou.

Všetko v rozpore s oficiálnou verziou je „konšpirácia“. Pojmy „konšpirátor“ a „konšpiračná teória“ sú v článku použité ako obvinenie, ako niečo zlé, čo by malo človeka automaticky odsunúť na okraj spoločnosti. Autor však zabudol dodať, že oficiálna verzia je tiež konšpiračná teória (alebo teória o sprisahaní ak chcete).

Čo je vlastne konšpirácia?

Výkladový slovník Collins definuje pojem konšpirácia (slovensky aj sprisahanie, spiknutie) takto:

tajný plán alebo dohoda na vykonanie nelegálneho alebo škodlivého činu^[1].

Veriť konšpiračnej teórii teda znamená veriť, že nejaká udalosť sa stala na základe takéhoto plánu alebo dohody. O sprisahaniach počujeme z médií takmer každý deň. Plán na vykradnutie banky alebo obchodu je rovnako konšpirácia. Preto, ak veríme, že ľudia vytvárajú sprisahania aby povedzme vykradli banku, veríme konšpiračnej teórii.

Ohľadne 11. septembra môžeme povedať, že existujú 2 konšpiračné teórie. Prvou je oficiálna, ktorá tvrdí, že útoky z 9/11 sú dielom sprisahania fanatických moslimov pod vedením Usámu Bin Ládina. Zhrnúť by sa dala nejako takto:

19-tim fanatickým moslimských amatérom sa pomocou nožov a rezačov na krabice podarilo premôcť najvyspelejší obranný systém v histórii. Hani Hanjour, ktorý nevedel poriadne ovládať ani malé jednomotorové lietadlo, dokázal urobiť dych vyrážajúci letecký manéver s obrovským dopravným lietadlom, a naviesť let č. 77 do budovy Pentagonu – najstráženejšej budovy na svete. Ďalší únoscovia narazili s lietadlami do dvoch budov WTC a spôsobili totálny kolaps dokonca troch budov WTC – všetkých kolmo dolu a v podstate rýchlosťou voľného pádu.

Na druhej strane sú ľudia – stavební profesionáli, fyzici, piloti, armádni veteráni, vyslúžilí príslušníci tajných služieb, pozostalí obetí (pozri patriotsquestion911.com) a milióny ľudí na celom svete, ktorí sa zhodujú v jednom: oficiálna verzia udalostí je dokázateľne nesprávna, obsahuje nezmysly a je fyzikálne nemožná. Je potrebné nové, nezávislé vyšetrenie udalostí z tohoto dňa, na zistene čo presne sa v tento deň stalo, a ako sa to stalo. Potrebujeme vedieť pravdu, lebo zatiaľ sme počuli len lži, nezmysly a kamufláž.

Tá druhá teória o sprisahaní, nazvime ju alternatívna, hovorí, že útoky sú „dielom zvnútra“. Zosnovala ich vláda USA, alebo im minimálne dopomohla.

Bez ohľadu na to, či sa človek prikláňa k tej oficiálnej alebo alternatívnej, verí konšpiračnej teórii.

Jediný spôsob akým sa dá rozhodnúť, ktorá z týchto teórií je pravdivá, je pozrieť sa, ktorá z nich sedí so zdokumentovanými dátami a faktami o udalostiach z 9/11. Musíme teda zaujať empirický prístup – preskúmať dáta a informácie a na základe toho urobiť nejaký záver. Nie vopred vybrať jednu teóriu a následne hľadať argumenty na jej podporu – a zároveň ignorovať dáta, ktoré sú s ňou v rozpore.

Pojem „konšpirácia“ ako prostriedok manipulácie

V masmédiách sa pojem konšpirácia používa ako jedna s techník manipulácie nazývaná nálepkovanie. Naša kultúra nás nejakým spôsobom vycvičila, že čokoľvek s prívlastkom konšpirácia treba ignorovať, netreba brať vážne, a najmä nevenovať tomu žiadnu ďalšiu pozornosť. Nepohodlné informácie a to, čo z nich vyplýva – jednoducho sa to nazve konšpiračná teória, a tým je to vybavené.

Je zaujímavé dodať, že v súvislosti s 11. septembrom médiá nikdy neoznačujú oficiálnu verziu ako konšpiračnú teóriu^[2].

Veríš konšpiračným teóriám? Radikálne „nie“ je v našej kultúre očakávaná, priam reflexívna reakcia. Je treba povedať, že existujú konšpiračné teórie nepodložené faktami, ani ničím vedeckým. Neznamená to však, že všetky konšpiračné teórie sú tejto skupiny (aj keď sa nás František Šebej vo svojich prednáškach^[3] pokúša presvedčiť že áno). Bolo by asi ďaleko viac fér povedať: Konšpiračným teóriám neverím, s výnimkou tých, ktoré sú pravdivé.

Pohľad na tvrdenia, fakty a logiku v článku

Komentár k vybraným častiam článku:

..o pár hodín neskôr sa následkom ťažkého poškodenia a požiaru zrútila aj nižšia 47-poschodová budova WTC 7.

O WTC 7 máme početnú fotografickú a video dokumentáciu, preto sa môžete sami presvedčiť, či bola táto budova skutočne „ťažko poškodená“. Fotky a videá WTC č.7 môžno nájsť na http://911.yweb.sk/wtc7.html. Po preskúmaní dát však zistíme, že táto budova bola poškodená veľmi málo. Aj to len na 1 strane budovy, a v jednom z rohov. Tvrdenie o ťažkom poškodení je teda lož. Porovnajte poškodenie WTC č.7 s poškodením budov WTC 3, 4, 5 a 6, ktoré sa nachádzali v tesnej blízkosti veží a zasiahli ich ťažké kusy trosiek. Napriek tomu kostry budov ostali stáť.

Pentagon

Ako ukázala aj rekonštrukcia nárazu, jedno krídlo narazilo do zeme a druhé bolo odstrihnuté silou nárazu na nosné stĺpy budovy.

Autor sa odvoláva na rekonštrukciu nárazu, neuvádza však na ňu žiadny odkaz, zdroj ani bližšie informácie o nej. Oficiálna správa o náraze lietadla do budovy Pentagonu nehovorí nič o náraze jedného krídla do zeme, ani odstrihnutí druhého^[4]. Tieto tvrdenia sú vymyslené.

Diskusia o tom, čo presne zasiahlo Pentagon je bohužiaľ limitovaná nedostatkom dát. Na rozdiel od povedzme WTC ohľadne Pentagonu nie je dostupný dostatok dát, ktoré by sa dali nezávisle preskúmať. Faktom je aj to, že dáta ktoré sú sú o Pentagone dostupné, sú v mnohých aspektoch protirečivé.

Táto veta si však komentár zaslúži:

Čo hovoria na fakt, že bolo pozitívne identifikovaných všetkých 64 obetí (vrátane teroristov) , ktoré sedeli v lietadle, na základe vzoriek DNA?

Tu sa priam natíska otázka: A odkiaľ vzali originálne vzorky DNA teroristov pre porovnanie?

Na pozitívnu identifikáciu podľa DNA je nutné mať originálnu vzorku DNA človeka, ktorého chceme identifikovať. S ňou sa porovná nájdená vzorka. Ak sa zhodujú, osobu sme identifikovali. Ak nemáme originálnu vzorku, ktorá na 100% patrila danému človeku, identifikácia nie je možná.

Jeden z autorov článku a knihy „vyvracajúcej konšpiračné teórie o 9/11„, zamestnanec magazínu Popular Mechanics, Davin Coburn v jednom interview v rádiu tiež tvrdil, že únoscov identifikovali pomocou DNA. Na otázku kde vyšetrovatelia vzali originálne vzorky DNA teroristov zjavne zaskočený odpovedal: Hm, neviem. Potom Coburn ešte dodal: Myslím, že táto otázka je zbytočná, a nie je hodná ani odpovede.^[5]

Oficiálna verzia o lete č.11 pilotovanom Hani Hanjour-om, ktorý narazil do budovy Pentagonu má veľa dier a problémov. Spomeniem len 2:

Hani Hanjour, ktorý udajne pilotoval a naviedol let č.11 do budovy Pentagonu, bol veľmi mizerný pilot, ktorý nevedel poriadne zvládnuť ani pilotovanie malého lietadla. Zamestnanec leteckej školy opísal jeho pilotovacie schopnosti takto:

Do dnešného dňa nemôžem uveriť, že dokázal naviesť lietadlo do Pentagonu. Veď on vôbec nevedel lietať.^[6]

Russ Wittenberg, ktorý po kariére bojového pilota vo Vietname pracoval 35 rokov ako pilot veľkých komerčných dopravných lietadiel a dokonca pilotoval 2 lietadlá použité pri útokoch, povedal:

Je absolútne vylúčené aby pilot-amatér, ktorý nevedel lietať ani na Cessne (malé jednomotorové lietadlo), dokázal pilotovať veľké komerčné lietadlo takým profesionálnym spôsobom.^[7]

Tento fakt sám o sebe vyvracia oficiálnu verziu.

Iným faktom, ktorého sa „vyvracači mýtov o 9/11“ nikdy ani nedotknú je svedectvo Normana Minetu pred 9/11 Komisiou, v ktorom povedal:

Počas doby ako sa lietadlo blížilo k Pentagonu, vošiel dnu mladý muž a povedal viceprezidentovi [Dick Cheney], že to lietadlo je vzdialené 50 míľ,.. neskôr: že už je vzdialené len 30 míľ, atď. Keď už bolo lietadlo len 10 míľ od Pentagonu, tento mladý muž sa viceprezidenta tiež spýtal: Rozkazy ešte stále stoja? Viceprezident sa otočil a povedal: Samozrejme že rozkazy stále stoja, počuli ste hádam niečo iné?

Nech už do Pentagonu narazilo čokoľvek, velenie neurobilo nič pre to, aby tejto udalosti zabránilo. Práve naopak.

Ďalšie fakty by boli nad rámec tohto článku, zhrňujúcu analýzu nájdete tu.

World Trade Center

V úvode časti článku venovanom WTC sa snaží autor zmixovať rôzne špekulácie a nepodložené hypotézy, a pomocou emócií otupiť možný racionálny pohľad čitateľa na fakty a dáta o kolapse WTC.

Ak si myslíte, že dvojičky padli v dôsledku nárazu a následného požiaru, mýlite sa – to aspoň tvrdia títo fantazmagoristi.

Nazvať týmto spôsobom viac ako 200 architektov, statikov a stavebných profesionálov, ktorí si nemyslia že WTC spadli v dôsledku nárazu a následného požiaru… Namiesto označovania nepeknými menami by to chcelo skôr argumenty na podporu oficiálnej hypotézy, tj. že pád WTC má na svedomí požiar spôsobený nárazom lietadiel. Tie by ste ale v článku hľadali márne.

Dvojičky boli predsa postavené tak, aby nárazu odolali, rovnako aj požiaru.

Toto je pravdivé tvrdenie. Autor neuvádza žiadne referencie, nájdete ich tu.

Perlou je komentár z Loose Change, ktorý náraz druhého lietadla do južnej veže opisuje slovami barely hitting southeast corner. Tento výraz by bol možno vhodný pri oškrení karosérie parkujúc auto, ale každému, kto videl zábery Boeingu 767 ako celý vráža pri rýchlosti skoro 900km/h do veže 400 metrov vysokého mrakodrapu, neostáva nič iné, ako označiť tento komentár za debilný.

Toto autorovo rozhorčenie bohužiaľ pramení z nesprávneho prekladu (či už vedomého alebo nevedomého) anglickej vety barely hitting southeast corner. Preklad tejto formulácie do slovenčiny je: Len tak tak zasiahol juhozápadný roh veže. Južná veža, ku ktorej sa tento komentár vzťahuje, bola zasiahnutá do rohu. Nechýbalo veľa a lietadlo by vežu minulo, resp. zasiahlo by ju napr. iba krídlom. Severná veža bola zasiahnutá takmer presne do stredu.

Boeingy do WTC vrážali asi s 200násobne vyššou kinetickou energiou ako uvedený bombardér do Empire State Building – škoda reči.

Porovnávať lietadlo B-25 ktoré narazilo do Empire State Building a Boeing 767 ktorý narazil do dvojičiek je skutočne irelevantné. Prečo však autor neporovnal lietadlo na ktorého náraz boli WTC stavané s lietadlom, ktoré do nich skutočne narazilo? Zistil by zaujímavý fakt – že kinetická energia lietadla s ktorým sa počítalo, bola dokonca väčšia ako Boeingu 767 – typ lietadiel, ktoré do veží narazili. Dáta pochádzajú zo správy FEMA.

Prečo teda podľa konšpirátorov došlo k zrúteniu veží WTC? Jednalo sa o kontrolovanú demolíciu! Otázka: Ako by sa mohlo podariť prepašovať nepozorovane toľko trhavín do útrob týchto mrakodrapov, naištalovať ich tam, koľko času by to muselo zabrať, koľko ľudí by sa na tom muselo podieľať… Má vôbec zmysel sa niečo také pýtať ľudí, ktorí žijú na inej planéte?

Toto je častý a mnohokrát jediný zastierací „protiargument“ obhajcov oficiálnej verzie ohľadne riadenej demolácie. Má však jeden problém. Nevysvetľuje ani jedinú z mnohých charakteristík kolapsu WTC svedčiacich o riadenej demolácii, ktoré nie sú vysvetliteľné nárazom lietadla ani požiarom:

• Extrémne náhly začiatok kolapsu.
• Zvuky explózií v zóne nárazu lietadla – sekundu pred kolapsom (svedectvá o explóziách pochádzajú od 118 členov zboru a záchranárov, rovnako ako mnohými reportérmi)
• Symetrický „kolaps“ – cestou najväčšieho odporu – takmer rýchlosťou voľného pádu. Stĺpy nakládli pri deštrukcii žiadny odpor.
• Totálna deštrukcia budovy, rozdrvenie všetkého betónu (asi 90 tisíc ton) na prach a štrk. Oceľová konštrukcia rozsekaná na kusy.
• „Kolaps“ zanechal rovnomerne roztrúsené pole trosiek o priemere viac ako 400 metrov – mimo svojho pôdorysu.
• Masívne časti oceľovej konštrukcie vážiace desiatky ton (ako napr. tento kus) boli vystrelené bočnou stranou odleteli 100-150 metrov od WTC, a mali dosť energie hlboko sa „zarezať“ sa do okolitých budov.
• Masívne pyroklastické pračná prachu.
• Roztavený kov vytekajúci z WTC pred pádom a jazerá roztaveného kovu v troskách.
• Chemické stopy po termitovej zmesi vo vzorkách roztaveného kovu a prachu z WTC identifikované profesorom fyziky Stevenom Jonesom.

„Kolaps“ WTC nevykazoval žiadnu z charakteristík deštrukcie požiarom:

• Pomalý začiatok kolapsu s rozsiahlymi viditeľnými deformáciami.
• Asymetrický kolaps, ktorý ide cestou najmenšieho odporu.
• Dôkazy o teplotách ocele, ktoré by boli dosť vysoké na to spôsobiť jej oslabenie.
• V mnohých oceľových výškových budovách zúrili omnoho dlhšie, intenzívnejšie požiare. Žiadna z nich však nikdy „neskolabovala“.

Zaujímavá je pritom básnická otázka, ako je možné, že sa dvojičky zrútili tak organizovane a hladko. Je logické, že po masívnom poškodení štruktúry budov a následnom požiari, ktorý oslabil ich nosnú oceľovú konštrukciu, došlo k zrúteniu.

Faktom je, že samotné poškodenie spôsobené nárazom lietadla bolo malé. Počet zničených stĺpov pri náraze bol podľa oficiálnej správy od NIST nízky (asi 15%). Budovy boli veľmi redundantné, mali veľkú rezervu v nosnej kapacite. Záťaž ktorú niesli zničené stĺpy bez problémov prebrali zvyšné nepoškodené stĺpy.

Čo sa týka požiaru, správa NIST uvádza, že drvivá väčšina testovaných oceľových stĺpov, ktoré boli priamo vystavené ohňu, nedosiahla ani 250°C. Takáto teplota je príliš nízka na to, aby oslabila oceľ. Stále niekomu pripadá zrútenie vďaka poškodeniu a požiaru logické?

Odborníci v oblasti konštrukcií sa podľa Popular Mechanics zhodujú v tom, že budovy padli presne tak, ako mali, niektorých naopak prekvapilo, ako dlho po náraze stáli.

Viac ako 200 architektov, statikov a stavebných profesionálov nesúhlasí, rovnako ako nesúhlasia základné zákony fyziky.

Človek nemusí byť stavebný inžinier, aby získal nejaký odhad.

Súhlasím.

Každá z budov WTC bola neuveriteľným kolosom. … Kvôli obrovskej hmotnosti a rýchlosti akou sa rútila vrchná časť budov k zemi je jednoducho nepredstaviteľné, že by sa veže zrútili iným spôsobom, ako kolapsom poschodím za poschodím až k zemi.

Hmotnosť vrchnej časti bola niečo okolo 1/6 celkovej hmotnosti veže. Z fyzikálneho hľadiska je nemožné, aby 1kg rozdrvil 5kg pod ním len za pomoci gravitačnej sily. Ak neveríte, skúste si to. Rovnaká vec platí aj pre 1000kg vs. 5000kg, a platí pre všetky objekty bez rozdielu (ak predpokladáme, že tých 6 telies nad sebou je rovnakej konzistencie). Pre podrobnejšiu analýzu pozri: Úvaha o rýchlosti pádu WTC.

Mnoho okolitých budov bolo ťažko poškodených, budova WTC 7 sa napokon toho istého dňa následkom poškodenia a rozsiahleho požiaru zrútila tiež ..

Budovy vo WTC komplexe – WTC č.3, 4, 5 a 6 boli skutočne ťažko poškodené, a v niektorých z nich zúril aj požiar. Napriek tomu nespadli.

Každopádne, dvojičky boli naozaj vybudované tak, aby náraz lietadla ustáli – pri približovacej rýchlosti a po vypustení paliva lietadla.

Citát od samotných autorov konštrukcie, firmy Joha Skillinga:

Budovy boli preskúmané a sú bezpečné z hľadiska uvažovaného nárazu veľkého lietadla (Boeing 707-DC 8) letiaceho rýchlosťou 970 km/h. Analýza ukázala, že takýto náraz by spôsobil iba poškodenie lokálneho charakteru, ktoré by nemohlo spôsobiť kolaps alebo výraznejšie poškodenie konštrukcie. Náraz by neohrozil život a bezpečnosť nájomníkov mimo bezprostrednej zóny nárazu.^[8]

John Skilling v interview pre Seatle Times povedal:

Naša analýza ukázala, že najväčší problém by bolo palivo lietadla, ktoré by sa dostalo do budovy. Bol by tam obrovský požiar. Usmrtilo by to veľa ľudí,… Konštrukcia budovy by tam však stála aj naďalej.

Dvojičky boli odolné voči nárazu lietadla, požiaru, hurikánu, ale nie voči viacerým týmto faktorom skombinovaným dohromady.

Ako o tom svedčia citácie vyššie, náraz lietadla aj požiar bol pri návrhu zohľadnený. Viete si vôbec predstaviť, že by jeden z najlepších konštrukčných inžinierov na svete pri návrhu v tom čase najvyšších budov sveta uvažoval o náraze lietadla bez toho, aby vzal do úvahy palivo ktoré lietadlo nesie?

Pri stavbe možno počítať s nehodou, ale nie s úmyselným zavinením – to dokáže bohužiaľ prekonať akúkoľvek konštrukčnú vynaliezavosť.

Táto veta nádherne reprezentuje logiku článku. Ak raz pri návrhu budovy rátate povedzme s nárazom lietadla, je úplne jedno či lietadlo do budovy narazí kvôli nehode, náhode, alebo úmyselnému zavineniu. Budova je „pripravená“ na nejakú udalosť, nezáleží na tom, či za ňu môže nehoda alebo úmysel.

WTC 7

Tu sa opäť spomínajú „rozsiahle požiare“ a „rozsiahle poškodenie“. Video a foto dokumentácia však hovorí viac ako jasnou rečou.

Po zrútení trosky siahali do výšky 12. poschodia, a keďže budova padala k zemi mierne naklonená, boli roztrúsené v dĺžke 150 metrov…

Video záznamy a fotografie dokumentujú „pád“ kolmo dolu. A trosky roztrúsené v dĺžke 150 metrov? Skutočne? Presvedčte sa sami na tejto fotografii trosiek WTC č.7.

Popular Mechanics – jeden príklad hovoriaci za všetko

Autor (podobne ako mnohí iní obhajcovia oficiálnej verzie) nám hovorí, že Popular Mechanics „vyvracia väčšinu konšpiračných nezmyslov“. Pozrime sa bližšie na jedno z ich tvrdení.

V ich knihe „Demaskovanie mýtov o 9/11 – prečo konšpiračné teórie nemôžu obstáť popri faktoch“ (angl. Debunking 9/11 Myths: Why Conspiracy Theories Can’t Stand Up to the Facts) sa na strane 40-41 tejto knihy ohľadne vysvetlenia veľkého množstva roztaveného kovu v troskách WTC píše:

Kopa trosiek z WTC sa usadla a horela/smažila sa celé týždne. Teplota materiálov ktoré boli na jej spodku sa neustále zvyšovala, pretože požiare boli v uzavretom priestore, a do atmosféry uniklo len minimum tepla. Vďaka tomu mohli požiare ľahko dosiahnuť teplotu potrebnú na roztavenie ocele.

Obstojí tento argument voči racionálnemu preskúmaniu? Ak ste niekedy skúsili zakryť horiacu sviečku skleným pohárom, viete že uzavretie priestoru kde horí oheň znamená, že plameň po chvíli zhasne. Je to preto, lebo oheň pre svoje horenie nutne potrebuje kyslík. Ak obmedzíme ohňu prístup vzduchu, bude slabnúť. Keď spotrebuje všetok dostupný kyslík zo vzduchu okolo seba, oheň zhasne. Popular Mechanics sa nás však snaží presvedčiť o pravom opaku. A toto je len jeden z údajných faktov.

Záver

V tejto analýze ste videli niekoľko príkladov toho, čo sa môžete dozvedieť o udalostiach z 11. septembra ak zaujmete empirický prístup a budete skutočne kontrolovať fakty, a nie jednoducho vydávať za fakty tvrdenia obhajcov oficiálnej verzie. Potom skoro zistíte, že je to práve oficiálna verzia, ktorá zodpovedá tomu, čo väčšina ľudí myslí keď hovorí, že odmieta konšpiračné teórie, ktoré sú založené na nepodložených špekuláciách a úplne v rozpore s dôkazmi.

Tieto citácie pochádzajú zo záveru článku a nimi ukončím aj túto analýzu. Nechám ich bez komentára, pretože skutočne hovoria samé za seba, a niet k nim čo dodať.

Účelom tohto článku nie je vyvrátiť všetky mýty okolo 9/11, keďže ich je nevyčerpateľné množstvo, a mnohé prekračujú hranicu akejkoľvek racionality a menia sa na slepú vieru, ktorá sa vlastne ani vyvrátiť nedá. Čím viac sa toho odpadu, ktorý koluje internetom, podarí vyvrátiť, tým viac sa ho objaví. Všetky relevantné vysvetlenia sa dajú pomerne ľahko nájsť, stačí hľadať. Fakty však konšpirátorov nezaujímajú – objektívne fakty neuznávajú a na obhajobu svojich teórií žiadne nepotrebujú.

Nazvať spochybňovačov faktov 11.septembra 2001 useful idiots nestačí. Za predpokladu istej elementárnej racionality si mnohí z nich musia byť dobre vedomí toho, čo robia.

Referencie

1. Collins English Dictionary, 3rd Edition, HarperCollins Publishers, 1995, foto tohoto slovníka nájdete tu
2. Ľudia stále hľadajú za 11. septembrom sprisahanie, pravda.sk, 11.9.2007
   Konšpiračné teórie , sme.sk, 11.9.2006
   Konspirační teorie o 11. září stále žijí. Důkazům navzdory , idnes.cz, 11.9.2007
   Konspirační teorie ani po šesti letech neslábnou – Novinky.cz, 11.9.2007
3. Svet bludov a konšpiračných teórií, PhDr. František Šebej, CSc., Nitrianska synagóga, http://www.cbnr.sk/quovadis.html Lokálnu kópiu letáku nájdete tu
4. The Pentagon Building Performance Report, 2003, Summary of The Impact, str.18
5. AZ Radio Host Deconstructs Popular Mechanics‘ 9/11 Disinfo Researcher, Charles Goyette show, 23. august 2006, mp3 (dialóg sa nachádza 18:00-21:30)
6. New York Times, May 4, 2002, A Trainee Noted for Incompetence, “I’m still to this day amazed that he could have flown into the Pentagon,“ the former employee said. “He could not fly at all.“
7. Former Vietnam Combat and Commericail Pilot Firm Believer 9/11 Was Inside Government Job http://www.lookingglassnews.org/viewstory.php?storyid=1467, pozri aj http://video.google.com/videoplay?docid=3606159506368831731
8. Citácie s prekladom a referencie na http://911.yweb.sk/wtc-boli-projektovane-na-naraz-lietadla.html

Inšpiráciou k napísaniu tejto analýzy bola v niekoľkých aspektoch prednáška Let’s Get Empirical od Davida Raya Griffina.

• Blog používateľa sector
• Ak chcete pridať komentáre, musíte sa prihlásiť alebo zaregistrovať.

Převzato:  http://911blog.yweb.sk/